Alija Izetbegovici este liderul musulman pe care SUA şi NATO l-au sprijinit în prima fază a dezmembrării Iugoslaviei, 1992 – 1995. Guvernele occidentale l-au recunoscut ca preşedinte al ţării. Conform unui articol din Newsweek [1] se credea c㠄Guvernul preşedintelui bosniac Alija Izetbegovici a urmărit întotdeauna crearea unei Bosnii multietnice". La fel, agenţia de ştiri Knight-Rider raporta [2] c㠄Bosniacii se luptă pentru o democraţie, drepturile omului şi o societate multietnică ". La fel se făcea a crede Warren Zimmerman, fost pe atunci ambasador în Iugoslavia [3] „Izetbegovici era un musulman pios, dar nu extremist şi a militat întotdeauna pentru conservarea unei Bosnii multietnice".

De exemplu mai mulţi scriitori publicaţi de Emperor's clothes (un site webb vezi http://emperors-clothes.com/) au adus argumente din care reiese că Izetbegovici era un extremist al cărui scop era crearea unui stat totalitar musulman, pe modelul Iranului. Ei au argumentat că principalele victime ale conflictului din Bosnia au fost sîrbii bosniaci, contrazicînd astfel povestea oficială, adoptată de mass-media occidentală, conform căreia sîrbii ar fi fost agresorii şi s-au opus tuturor musulmanilor, ca şi cum ultimii ar fi fost monolitici. Dimpotrivă , Fikret Abdici, cel mai popular lider militar musulman era aliat cu sîrbii. În ce mă priveşte, am demonstrat că Iuetbegovici, care i-a maltratat pe sîrbi, era urmat numai de o minoritate a musulmanilor şi că adepţii săi au terorizat mii de musulmani moderaţi [3A].

În al doilea rînd, pentru că dacă este adevărat că Izetbegovici era un islamist fanatic, atunci mass-media occidentală a minţit sistematic, transformînd victiele în agresori. Este greu de găsit o altă explicaţie acestei distorsiuni a adevărului decît coordonarea ei de serviciile secrete ale statelor NATO. Dacă ceea ce spunem este adevărat, aceasta este o probă că mass-media din Occident este controlată.

În al treilea rînd pentru că dacă avem dreptate, este o probă că imperiul condus de SUA are o politică duplicitară faţă de fundamentalismul islamic. Astăzi SUA invocă pericolul acestui fundamentalism ca un pretext pentru a ataca şi ocupa alte state (Afganistan, Irak) dar tot SUA a sprijinit acest fundamentalism; credem că o vor mai face, dacă vor crede că este în interesul lor.

Poate pe un occidental, ideea unei asemenea poliţii îl şochează, nu şi pe unu fundamentalist islamic. Iată ce ne explică unul din ei „.. cel mai important lucru pe care ni-l recomandă Coranul este: singurul lucru care contează este Islamul, restul sunt detalii. Rezultă principiul Ordinii Islamice, adică fuziunea dintre politică şi religie avînd drept consecinţă imposibilitatea coexistenţei sistemului islamic cu alte sisteme. Nu există nici un principiu secular, statul trebuie să fie pentru musulman expresia moralei şi stîlpul religiei".

Cum se poate crea ordinea islamică? Acaparînd maşinăria modernă deja existentă a statului. Filosoful islamist continu㠄Definiţia ordinii islamice este : unitatea dintre Lege şi Religie,Educaţie, Armată, Idealuri, Interese, societate spirituală şi stat. Musulmanul nu există ca individ izolat."

Vă place ori nu, ultimul paragraf citat face parte din capitolul „Libertatea de gîndire" a cărţii filosofului nostru. Mă duce cu gîndul la societatea imaginată de Irwell în „1984". Decît că acum Big-Brother este pus de Dumnezeu însuşi.

Conform omului nostru, însăşi existenţa unor sisteme non-islamice este o ofensă adusă lui Dumnezeu „Nu poatefi vorba de coexistenţă paşnică între Islam şi instituţiile politice şi sociale non-islamice".

 În capitolul „Relaţia dintre societatea islamică şi celelalte societăţi" ni se citează din Coran. Citatele nu sunt comentate, aşa că nu e clară poziţia filosofului faţă de ele. De exemplu „O, profetule, îndeamnă credincioşii la luptă. Dacă vei găsi douăzeci de credincioşi adevăraţi, ei pot ţine piept la două sute; dacă vei găsi o sută, ei vor învinge a mie de necredincioşi, căci aceia sunt oameni care nu pot înţelege. "

 Şi încă un citat din Coran necomentat „Şi luptă pe calea Domnului cu aceia care te înfruntă, şi fii supus. Adevăr zic vouă, Dumnezeu nu îi iubeşte pe nesupuşi (în arabă, muslim^un = musulman înseamnă supus,n.tr.) Şi ucide-i unde îi vezi, alungă-i de unde te-au alungat şi ei. Cîrdăşia cu ei este un păcat mai mare ca omorul. Dar nu lupta cu ei lîngă moscheea cea sfîntă, decît dacă ei te obligă; şi dacă te obligă, ucide-i şi acolo. Aceasta să fie răsplata pentru necredincioşi. Dacă însă vor înceta în necredinţa lor, Dumnezeu îi va ierta, căci El este iertător şi plin de milă "

 Ce spune filosoful nostru, practic, musulmanilor? Că atîta vreme cît trăiesc într-o societate nemusulmană, ei tebuie să se separe, să evite relaţiile cordiale cu necredincioşii şi să se pregătească pentru ziua cînd vor prelua puterea şi vor stabili Legea Islamică. Iată, dacă nu credeţi: „Mişcarea islamică poate şi trebuie să înceapă prin a prelua puterea de îndată ce condiţiile permit acest lucru, Nu ajunge răsturnarea puterii nemusulmane, trebuie instaurată Puterea Islamică". Mi se pare clar.

 Dar New York Times spune că e un moderat…

 Pasajele citate sunt din „Manifestul Islamic"[4]. Izetbegovici şi-a retipărit cartea în 1990, înaintea alegerilor de tristă amintire din 1990. Deci, e un manifest politic.

 New York Times scria în 5 aprilie 1992, imediat după începerea războiului civil :"Preşedintele bosniac, dl. Izetbegovici, este considerat de diplomaţii occidentali drept un moderat .."[5]

„În ceea ce îl priveşte pe Izetbegovici, auzisem că unii îl consideră fundamentalist. Noi ştim cu ce se ocupă fundamentaliştii, a căror victimă am fost şi noi, în Iran. De aceea nu cred că Izetbegovici este fundamentalist. Mie îmi pare un politician moderat care caută să facă ce e mai bine într-o situaţie dificilă "

 El „a auzit" că unii răuvoitori îl fac pe protejatul său de fundamentalist, dar nu crede, căci ştie el ce e aceea…

1. Fundamentalismul e rău.
2. Dacă Izetbegovivi ar fi fundamentalist, el ar fi rău.
3. Deci Izetbegovivi nu este fundamentalist

1. Publicul american s-ar revolta dacă i s-ar spune că SUA sprijină un fundamentalist, căci pentru americani fundamentalist este Khomeini;
2. Ar fi rău să supă9;răm publicul american
3. Deci Izetbegovici este un moderat şi la dracu' cu adevărul

Aceasta a fost politica americană şi voi demonstra în alt articol cum nu numai presa, ci şi lideri academici de opinie au minţit intenţionat despre regimul Izetbegovici, exact ceea ce doreau politicienii americani ca Zimmerman.